Sudijska analiza 26. kola Mozzart Bet Superlige donela je uobičajenu dozu diplomatskog rečnika, ali i jednu potvrdu koja će sigurno izazvati polemike u fudbalskim krugovima – penal za IMT u Subotici zvanično je okarakterisan kao greška.
Iako je IMT do trijumfa nad Spartakom stigao tek u sudijskoj nadoknadi, mrlju na ovaj meč bacio je detalj iz 72. minuta. Arbitar Stanko Ostrašćanin dosudio je kazneni udarac nakon onoga što je komisija nazvala „normalnim fudbalskim duelom“. U zvaničnom objašnjenju se navodi da sudija nije trebalo da prekida igru, čime je ovaj penal postao tek treći u sezoni koji je zvanično proglašen nepostojećim. Ovakve situacije su prava retkost, s obzirom na to da su prethodno samo Železničar i Crvena zvezda bili akteri sličnih „previda“ u drugom i petom kolu. Ono što dodatno čudi jeste izostanak reakcije iz VAR sobe koja je potvrdila inicijalnu odluku, uprkos tome što intenzitet kontakta nije opravdavao najstrožu kaznu.
S druge strane, meč u Surdulici između Radnika i Radničkog poslužio je kao primer kako tehnologija treba da pomaže ljudima u crnom. Novak Simović je iz VAR sobe dva puta korigovao Davida Matića, koji je prvobitno pustio igru u oba slučaja. Prvi penal dosuđen je zbog „neprirodnog položaja tela“ defanzivca, dok je drugi bio posledica očiglednog držanja protivnika obema rukama. U Novom Sadu, na derbiju Vojvodine i Novog Pazara, Srđan Jovanović je pokazao zašto uživa poverenje; oba penala dosuđena za Novosađane u samom finišu bila su plod kristalno jasnih prekršaja koje je i VAR automatski potvrdio. Dok jedni uče na greškama, drugi, poput Jovanovića, postavljaju standarde koje je u Subotici ove nedelje bilo teško dostići.
M.M.
