PRIŠTINA – U Osnovnom sudu u Prištini danas su iznete završne reči u postupku protiv Dušana Maksimovića, Vladimira Tolića i Blagoja Spasojevića, optuženih za događaje u Banjskoj. Advokati odbrane žestoko su kritikovali tužilaštvo, tvrdeći da je optužnica „loša i neprecizna“ jer ne navodi konkretne radnje svakog okrivljenog, već ih paušalno tereti za terorizam. Advokat Ljubomir Pantović istakao je da sudska praksa ne poznaje „grupnu krivicu“ bez konkretnih dokaza o individualnom delovanju, dok je advokat Miloš Delević naglasio da se u ovom slučaju može govoriti isključivo o „oružanoj pobuni“, kao kulminaciji krize na severu Kosova, a ne o terorističkom napadu.
U atmosferi teškog medijskog pritiska i zahteva za doživotnu robiju, odbrana je pohvalila korektnost vođenja postupka, ali je zatražila od suda da presudi na osnovu zakona, a ne na osnovu političkih očekivanja u aprilu 2026. godine.
Zapisnik o završnim rečima:
Optužnica na proveri: Odbrana insistira da tužilaštvo ni posle godinu i po dana nije uspelo da „nacrta“ šta je ko od trojice Srba tačno uradio.
Pravni manevar: Prebacivanje težišta sa „terorizma“ na „oružanu pobunu“ značajno menja položaj okrivljenih i otvara prostor za blaže kazne.
Atmosfera linča: Ukazano je na petostruko pozivanje punomoćnika oštećenih na najtežu kaznu, što odbrana smatra „nedostojnim pritiskom na sudsko veće“.
Politički kontekst: Podsećanje na tablice, barikade i spiskove za hapšenje služi kao „dokazni materijal“ da je Banjska bila posledica, a ne uzrok krize.
Dok se veće povlači na donošenje presude, u sudnici u Prištini ostaje da visi pitanje – da li će „zapisnik o pravdi“ nadvladati „zapisnik o politici“?
M. D.
PRIŠTINA – U Osnovnom sudu u Prištini danas su iznete završne reči u postupku protiv Dušana Maksimovića, Vladimira Tolića i Blagoja Spasojevića, optuženih za događaje u Banjskoj. Advokati odbrane žestoko su kritikovali tužilaštvo, tvrdeći da je optužnica „loša i neprecizna“ jer ne navodi konkretne radnje svakog okrivljenog, već ih paušalno tereti za terorizam. Advokat Ljubomir Pantović istakao je da sudska praksa ne poznaje „grupnu krivicu“ bez konkretnih dokaza o individualnom delovanju, dok je advokat Miloš Delević naglasio da se u ovom slučaju može govoriti isključivo o „oružanoj pobuni“, kao kulminaciji krize na severu Kosova, a ne o terorističkom napadu.
U atmosferi teškog medijskog pritiska i zahteva za doživotnu robiju, odbrana je pohvalila korektnost vođenja postupka, ali je zatražila od suda da presudi na osnovu zakona, a ne na osnovu političkih očekivanja u aprilu 2026. godine.
Zapisnik o završnim rečima:
Optužnica na proveri: Odbrana insistira da tužilaštvo ni posle godinu i po dana nije uspelo da „nacrta“ šta je ko od trojice Srba tačno uradio.
Pravni manevar: Prebacivanje težišta sa „terorizma“ na „oružanu pobunu“ značajno menja položaj okrivljenih i otvara prostor za blaže kazne.
Atmosfera linča: Ukazano je na petostruko pozivanje punomoćnika oštećenih na najtežu kaznu, što odbrana smatra „nedostojnim pritiskom na sudsko veće“.
Politički kontekst: Podsećanje na tablice, barikade i spiskove za hapšenje služi kao „dokazni materijal“ da je Banjska bila posledica, a ne uzrok krize.
Dok se veće povlači na donošenje presude, u sudnici u Prištini ostaje da visi pitanje – da li će „zapisnik o pravdi“ nadvladati „zapisnik o politici“?
M. D.
