PODGORICA – Upravni sud Crne Gore usvojio je danas tužbu bivšeg predsednika države i dugogodišnjeg lidera DPS-a Mila Đukanovića, čime je zvanično poništena odluka Agencije za sprečavanje korupcije (ASK) iz novembra 2025. godine. Pomenutom odlukom ASK-a ranije je bilo utvrđeno da Đukanović kao javni funkcioner nije prijavljivao svoju višemilionsku kolekciju luksuznih ručnih satova, čija pojedinačna vrednost drastično prelazi zakonski limit od 10.000 evra, saopšteno je zvanično iz vrha ovog suda.
Ova sudska odluka, doneta ovog petka, 10. jula 2026. godine, predstavlja krupan pravni preokret u višegodišnjem procesu koji privlači ogromnu pažnju regionalne javnosti i ponovo otvara pitanje efikasnosti crnogorskih antikorupcijskih institucija.
Prema detaljnom obrazloženju pravosudnih organa, utvrđeno je da je Agencija za sprečavanje korupcije tokom donošenja odluke napravila kardinalne greške i grubo povredila materijalno pravo.
Agencija retroaktivno i pogrešno primenjivala zakone
Upravni sud je do detalja ogolio pravne propuste u radu ASK-a, navodeći da je odluka protiv bivšeg šefa države pravno neodrživa iz sledećih razloga:
Pravni apsurd sa propisima: Postupak protiv Đukanovića pokrenut je još davne 2019. godine, a ASK ga je vodila i nezakonito okončala primenom potpuno novog Zakona o sprečavanju korupcije iz 2024. godine. Sud podseća da je prelaznim odredbama tog novog akta izričito propisano da se svi započeti postupci moraju dovršiti isključivo prema propisima koji su važili u vreme njihovog pokretanja.
Proceduralno slepilo: Utvrđeno je da je ASK povredila fundamentalna pravila upravnog postupka. Sporna odluka Agencije, kako se navodi, uopšte ne sadrži dovoljno jasne, precizne i potpune razloge o odlučnim činjenicama i ključnim pravnim pitanjima, zbog čega je bilo apsolutno nemoguće ispitati njenu zakonitost.
Nisu znali ni koje izveštaje ni koji period proveravaju
Sudsko veće je u svom pravnom nalazu posebno ukazalo na to da je dispozitiv osporene odluke ASK-a potpuno neodređen i paušalan.
„U odluci Agencije uopšte nije precizirano na koje se konkretno izveštaje o prihodima i imovini, niti na koji se tačno vremenski period odnosi navodna povreda Zakona. Imajući u vidu da je javni funkcioner po zakonu bio obavezan da izveštaje podnosi redovno tokom vršenja funkcije, kao i dve godine nakon njenog prestanka, te da je tužilac Milo Đukanović funkciju predsednika Crne Gore obavljao u čak dva mandata, Sud je ocenio da je bilo neophodno jasno i nedvosmisleno označiti na koje se izveštaje i periode odnosi utvrđena povreda“, naveli su, između ostalog, iz Upravnog suda Crne Gore, šaljući predmet na ponovno odlučivanje.
M. D.
